30Sep

SUNT IPOCRIT DECI EXIST II

Emisiune pe Antena 3 cu Adriean Videanu si cu Miron Mitrea.

Observatiile lui Mitrea: Actuala guvernare a inventat 428 de impozite, actuala guvernare s-a imbogatit, actuala guvernare a saracit Romania!!!

OK, eu unul nu mai adaug nimica. Toate astea vin de la MITREA!!! vin de la PSD!!!

In afara ca toata lumea (mai nou s-a trezit si PRM) face cadouri pe politica guvernarii liberale si pe bogatia Romaniei (anul cel mai prosper din istoria Romaniei moderne) creata tot de acest guvern, acum unii depasesc aceasta limita si vin cu tupeul de a insinua ca ei au fost mai buni, mai curati. Ei nu au furat deloc. Francisc din Asissi a fost mai pacatos ca PSD-ul. Si curvele devenite sfinte la batranete au bunul simt de pe urma de a se spovedi si de a isi recunoaste pacatele.

Distribuie articolul:

5 comentarii

  1. O intrebare:de ce nu au reusit PSD-isti sa faca ce promit acum in cei 12 ani cit au guvernat Romania cu o majoritate confortabila?
    Raspunsul lor:nu am avut crestere economica!!!!!!
    Raspunsul meu:de ce n-ati avut crestere economica.Cine v-a oprit?Pai atit stiu sa faca fosti FSN-isti(PSD,PD,PLD si alte
    pseudo partide cosmetizate)sa cheltuiasca banul public fara rost si fara limite!!!!!!
    Culmea ipocriziei si a nesimtirii:Mitrea si Nastase ascunsi in spatele inocentului prostanac Geoana tin lectii de economie,etica,cinste si alate caracteristici pe care nu le-au avut si nu au sa le aiba vreodata.
    De fapt este singura si MAREA realizare a EREI BASESCU si compania:AU RESUSCITAT PSD -ul L-AU SPALAT.L-AU ALBIT SI ACUM
    L-AU FACUT FAVORIT IN ALEGERI!!!!!!
    Colaborarea intre PDL si PSD este ancestrala vine din anii de tinerete a membrilor celor doua partide petrecuti la scolile de partid,pe holurile Securitatii(cind dadeau note informetive)in institutiile de stat unde ,,lucrau,, si unde au invatat de dulce este banul public nemuncit.
    Concluzie:nici un partid de stinga sau ,,cosmetizat de dreapta,,nu va guverna o tara eficient cu crestere economica cu buunastare.NU NUMAI CA NU POT NICI NU VOR NU IAU IN CALCUL ACEST ASPECT!!!!!!!

  2. E trist că politica a ajuns să reprezinte 100% un război de limbaj în timp ce nimeni nu pare să-şi mai ştie măcar liniile doctrinare, nu mai vorbesc de dezvoltarea unei doctrine reale.

  3. pt Bibliotecaru

    sunt si cateva idei doctrinare. daca cineva analizeaza serios mesajele poate observa si cateva linii doctrinare. dar pe cine intereseaza asta. din pacate cam pe nimeni.

  4. Stimate domn, pe mine mă interesează. Aş vrea să citesc şi eu o doctrină a partidelor româneşti (nu împrumutată de prin străini), care să reflecte conceptul unei societăţi moderne, al omului modern… Domnia voastră sunteţi liberal, dacă vă pot întreba, ce anume din doctrina liberală v-a atras? Orice mi-aţi răspunde este greşit, pentru că PNL nu are în acest moment o doctrină, ci o listă de principii. La fel şi celelalte partide (să nu se înţeleagă că am ceva cu PNL). Politica postdecembristă a reacţionat cu o punere de boi înaintea carului, astfel încât boii împing şi nu trag. Doctrina trebuie să definească o realitate concretă, complet definită filosofic, să definească o societate ţintă, ideală, şi un om care să locuiască în acea societate ideală. După ce doctrina defineşte aceste domenii ţintă, principiile politice ar trebui să fie calea de a atinge aceste obiective.

    Ca să fiu mai bine înţeles, am să recurg la ideologia comunistă, îndeobşte mai cunoscută la noi.

    Comunismul a venit cu o doctrină bazată pe dialectică, opusă metafizicii occidentale şi a dezvoltat materialismul ca răspuns contrar valorilor spirituale, clericale.
    Noua doctrină avea un punct de vedere asupra tuturor conceptelor filozofice: materie, timp, mişcare, existenţă, viaţă, cauză-efect, determinism… pe scurt, o întreagă filosofie completă şi revoluţionară (la acea vreme) în sensul că răsturna conoaşterea. Societatea ţintă era societatea comunistă, un ideal la care se ajungea prin socialism (comunism nu a fost şi, probabil, nici nu va fi, pe nicăieri). În societatea comunistă era definit un „om nou”, cu o conştiinţă superioară, care muncea mânat de grija pentru semeni săi şi rupt de mercantil. Asta însemna dispariţia monedei şi a schimbului. „De la fiecare după posibilităţi, fiecăruia după necesităţi.”
    Evident că partidele comuniste din lumea întreagă s-au folosit de ideologie nu numai pentru a prelua puterea, dar şi pentru a institui un stat dictatorial. Statul socialist nu avea însă nici o treabă cu ideologia comunistă, doctrina era un paravan de carton care ascundea un capitalism şchiop adaptat soluţiilor comenzii unice.

    Una peste alta, comuniştii şi-au dus până la capăt o doctrină complet definită. O asemenea doctrină exista şi pentru liberalism, pe timpul lui Hegel. De atunci doctrina s-a adaptat continuu, în străinătate sunt centre universitare care cu asta se ocupă.

    România nu are, precum celelalte state occidentale, o istorie pas cu pas, ci o ţară care a făcut salturi, de la monarhie la republică, de la stat burghez la stat popular apoi socialist, de la socialism la… ce o fi acum. Nu mai putem lua o listă de principii provenite de acum 100 de ani pentru că ne lipsesc adaptările ulterioare, cele pas cu pas, şi avem o societate diferită de una tradiţională occidentală.

    România trebuie să-şi definească doctrinele de la zero, trebui să-şi justifice termenii de naţional, liberal, democrat, popular, social, conservator… pentru că este un amalgam de concepte şi până la urmă politica se face după ureche şi se adaptează doctrina la acţiune şi nu invers.

    Astăzi, de exemplu, PD-L are o doctrină care conţine întreg spectrul politic, a plecat de la social-democraţie şi a ajuns la liberalism, totul asezonat cu un concept struţo-cămilă popular care nu face altceva decât să ungă bine mecanismele de trecere de la stânga la dreapta şi invers, după interes.

    Înţelegeţi acum despre ce vorbesc?

    Aparent doctrina este ceva secundar, un fel de carte care ţi se cere la biblioteca partidului. Adevărul este însă că întreaga vânzoleală şi debandadă din politica românească are la bază lipsa unei doctrine clare. Luna care a trecut am asistat la o mărirea de pensie pe care preşedintele-premier Tăriceanu nu o numeşte măsură socială (ca să nu fie anti-liberală), iar preşedintele Mircea Geoană a vorbit de scăderi de impozite şi facilităţi fiscale pentru firme… ce poate fi mai liberal de atât?

  5. pt Bibliotecaru

    Cand vorbim despre liberalism ca si doctrina nu ne putem limita la spatiul romanesc. Cand vorbim despre liberalism sau despre orice alta doctrina (socialism, conservatorism, etc…) nu ne putem limita la spatiul geografic al unei tari. Doctrinele sunt universale. Existe diferente in nuantarea lor (de ex liberalii danezi sunt mai aplicati pe zona de protectie sociala pe cand noi cei din Romania promoveaza un liberalism de dreapta 100%). In concluzile tale ai dreptate dar tocmai in aceasta vanzoleala politicala si electorala s-a facut diferentiere doctrinara, ma refer la abordarea legata de cota unica de impozitare. Car despre definirea doctrinelor te sustin intr-totul.

Lasa un comentariu

Adresa de email nu va fi publicata. Campuri obligatorii *

*